Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Право.Ru, 7 октября 2024 г.

«Оренбургская серия»: важность своевременной оплаты взносов в агростраховании

35 просмотров

После засухи в 2021 году оренбургские сельхозпроизводители подали два десятка исков к страховой, отказавшей в выплате возмещения за гибель урожая. Компания настаивала: аграрии неверно рассчитали период страхования. Согласно договору, он начинался после внесения первых страховых платежей, которые предприятия внесли уже после утраты зерновых культур. Семь из этих дел дошло до Верховного суда, который отклонил жалобы хозяйств, тем самым подтвердив правоту страховщика: договор вступает в силу с момента оплаты и не распространяется на посевы, которые были повреждены до этого.

Готовь сани летом, а страховку — перед началом сезона

В 2021 году в Оренбургской области из-за засухи погиб практически весь урожай. Часть хозяйств получили страховое возмещение, но некоторым отказали. Среди них были фирмы «Комсомольский», «Шильдинское», «Лида», «Птицефабрика Гайская» и три индивидуальных предпринимателя Буянов, Тихонов и Топчиенко, чьи иски к русскому страховому обществу «Евроинс» дошли до Верховного суда.

Отказ в выплате страхователи мотивировали тем, что недобор урожая произошел из-за засухи и суховея, случившихся еще до начала действия договора страхования, который начинался со дня уплаты всей суммы первого страхового взноса. По условиям договора, гибель урожая до момента оплаты — не страховой случай. При этом большинство аграриев сделали первый взнос с существенной задержкой после подписания страховки, а кто-то и вовсе после введения чрезвычайной ситуации в области.

Дела и сроки по искам аграриев, дошедших до Верховного суда

Страхователь	Дата договора	Первый взнос	Номер дела
«Птицефабрика Гайская»	2 июня	2 июля	№ А40-260838/2022
«Комсомольский»	31 мая	11 июня	№ А40-280692/2022
«Шильдинское»	31 мая	15 июня	№ А40-218718/2022
«Лида»	3 июня	17 июня	№А40-180453/2022
ИП Буянов	31 мая	23 июня	№ А40-157990/2022
ИП Тихонов	31 мая	7 июля	№ А40-167922/2022
ИП Топчиенко	24 мая	08 июня	№ А40-220826/2022

Обращаясь в суд, сельхозпредприятия настаивали: условия о периоде страхования с момента уплаты первого страхового взноса противоречат условию о рассрочке, предусмотренной договором. Еще, по их мнению, страховщик должен отвечать за события, произошедшие с момента подписания договора страхования, а дата фактической оплаты премии правового значения не имеет. Поэтому в исках заявители потребовали рассчитать компенсацию с момента заключения договора. В качестве доказательств гибели урожая в указанные сроки аграрии предоставляли справки от метеорологических служб и акты осмотра. Согласно документам, до момента оплаты первого взноса урожай был в хорошем состоянии и погиб после того, как внесли необходимый для течения срока страхования платеж.

В первой инстанции мнения судов разошлись. Часть встало на сторону сельхозпроизводителей, отказавшись проверять достоверность представленных истцами актов осмотра, а другие пришли к выводу о недостоверности документов. Многие аграрии провели обследование без страховщика, несмотря на обязательность вызова его представителя. Например, из представленного компанией «Лида» акта осмотра следовало, что проверяющий обследовал поле площадью 37 768 гектар за один день, тогда как это физически невозможно — указал эксперт-географ, привлеченный страховой. По ряду дел суд для проверки заявлений страховщика о фальсификации актов осмотра назначил техническую экспертизу, которая пришла к выводу о составлении актов осмотра аграриями «задним числом».

Ключевым отличием принятых решений стал произвольный порядок применения условия договоров страхования о периоде страхования, начинавшийся со дня уплаты первого взноса. Но вышестоящие инстанции отменили эти акты и привели их к единообразию, применив условия договора страхования. Летом эту позицию поддержал и Верховный суд, отказавшись передавать жалобы страховщиков на рассмотрение в экономколлегию.

Три важных вывода для практики агрострахования

Партнер AKS Legal Кира Свинцова, которая вместе со своей командой работала над делами оренбургских сельхозпроизводителей, отмечает важность этой серии дел по нескольким причинам. Во-первых, Верховный суд подтвердил ранее сформированную практику по п. 4.5.6 «Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой», согласно которому к страховым случаям не относятся, а выплата не производится, если урожай погиб в результате событий: наступивших до начала страхования, а также событий, более 25 % которых зафиксировали до этого периода.

Вторым важным аспектом Свинцова называет формирование практики по вопросу о возможном расхождении срока страхования (периода ответственности) и срока действия договора страхования. Аграрии настаивали, что страховщик отвечает за события, произошедшие с момента подписания договора страхования, а дата фактической оплаты страховой премии правового значения не имеет. Но в своей позиции эксперт с коллегами опиралась как на условия договора, так и на положения ст. 957 ГК, согласно которой страхование начинается с момента оплаты первого страхового взноса в полном объеме.

«Аграриям важно помнить, что до оплаты премии страхование не начнется, поэтому взнос нужно оплачивать как можно раньше, желательно сразу после подписания договора. Страховщикам же необходимо иметь систему контроля над региональными подразделениями. Часто подобные серии дел вызваны недобросовестным поведением специалистов филиала страховой компании, пытающихся различными способами подтвердить гибель урожая, которая позже опровергалась объективными данными».

Кира Свинцова, партнер AKS Legal

Фактически в данной серии дел перед судами стоял вопрос — применять ли условия договоров о периоде страхования. Применив их, суды отказали в исках. Поведение же сельхозпроизводителей, которые оплатили премию после начала засухи — не соответствует базовым нормам страхового права, отмечает Свинцова. В указанных случаях, подписав договор страхователь не платил сразу, а выжидал. И только после того, как опасное природное явление затронуло его предприятие, делал первый взнос, считая, что таким образом он застраховал посевы. Но такой подход не только ошибочный и незаконный, говорит эксперт, но и не соответствует природе страхования, поскольку в таком «событии» нет базовых критериев страхового события: вероятности и случайности.

Подход о начале страхования с момента оплаты страховой премии усиливает и принятое в июне постановление Пленума Верховного суда «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» № 19: начало срока страхования может не совпадать с моментом вступления договора страхования в силу. Например, страховое покрытие может распространяться на события, наступившие до вступления в силу договора страхования, или охватывать события, которые наступают через определенный интервал времени после вступления в силу договора, если начало срока страхования определено более поздней датой.

Еще Свинцова обращает внимание на третий важный аспект — впервые на уровне Верховного суда закрепилась и практика по вопросу вычета количественных потерь в связи со списанием посевов застрахованных сельхоз культур без письменного согласования со страховщиком. В определении об отказе в передаче для рассмотрения дела фирмы «Лида» (дело № А40-180453/2022) ВС указал: «Истец списал застрахованные посевы без согласования со страховщиком, при этом общая сумма количественных потерь превысила заявленный размер страхового возмещения. На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований». Аналогичная позиция была и в отказе по жалобе компании «Шильдинское» (дело № А40-218718/2022). «Эта практика очень важна для агрострахования, поскольку в судах часто разгораются споры о порядке расчета страхового возмещения, о правомерности условий договоров и правил страхования о вычете количественных потерь в связи с обстоятельствами, которые не имеют отношения к страховым событиям», — отмечает эксперт.

Свинцова советует страховщикам, которые хотят обезопасить себя в подобных ситуациях:

- контролировать при заключении договора страхования наличие хорошо читаемых приложений: карты и реестры полей, формы статистики, документы, подтверждающие качество посевного материала;

- конкретизировать в договоре страхования порядок направления почтовой корреспонденции, в том числе по электронной почте;

- своевременно отслеживать получение почтовой корреспонденции, в том числе филиалами;

- быть лаконичными и понятными при ответе на претензии и заявления о страховом случае, ссылаться только на проверенные обстоятельства;

- при необходимости привлекать внешних консультантов на стадии урегулирования убытка.

Для страхователей рекомендация только одна — внимательно знакомиться с условиями договора страхования и при наличии непонятных условий консультироваться с юристами.

Раиса КАМЕНСКАЯ 

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »